毒豆芽,想要翻案不容易說起毒豆芽,想必您不會感到很陌生。在豆芽生產(chǎn)過程中,非法添加對人體有害的物質(zhì),以達到改變豆芽外觀及增加豆芽產(chǎn)量的目的,就是媒體和消費者眼中的“毒豆芽”。但在“毒豆芽”的家族中,有一類化學物質(zhì)比較特殊,即6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素,江湖人稱“無根水”,這類物質(zhì)是否有毒有害,“無根豆芽”是否構(gòu)成犯罪一直都存在爭議。
在2011年以前,6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉被列入《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》管理,無需限定使用量、殘留量。2011年,因“不具有食品添加劑工藝必要性”,“不該按食品添加劑管理”的原因(并不是由于食品安全原因)被原衛(wèi)生部踢出了食品添加劑的管理范疇。但因農(nóng)業(yè)部門認為豆芽培育種發(fā)屬“食品生產(chǎn)經(jīng)營”而不受理其農(nóng)藥登記,導(dǎo)致這兩種物質(zhì)沒有順利地被接納。從此,它們順理成章地成為了身份不明的“黑戶”,作為司法機關(guān)定罪量刑的依據(jù),導(dǎo)致很多芽農(nóng)因此而獲刑。
2014年9月,中國食品工業(yè)協(xié)會豆制品專業(yè)委員會秘書長吳月芳上書國務(wù)院副總理汪洋和最高法,為“毒豆芽”正名成為點燃“毒豆芽”案件的引爆點,被媒體關(guān)注。2014年11月,中國食品工業(yè)協(xié)會豆制品專業(yè)委員會受國家衛(wèi)生計生委食品司的委托,承擔《食品安全國家標準豆芽》(原標準:GB22556 豆芽衛(wèi)生標準)的修定工作,并公開發(fā)布《食品安全國家標準(豆芽)》(草稿)征求業(yè)內(nèi)意見。該草案則規(guī)定6-芐基腺嘌呤等的殘留量標準,并將6-芐基腺嘌呤定性為“植物生長調(diào)節(jié)劑”,將其列為豆芽生產(chǎn)中允許使用的物質(zhì)。
這貌似是獲刑芽農(nóng)的一根救命草。但好景不長,近日,國家食藥總局、農(nóng)業(yè)部、國家衛(wèi)生計生委發(fā)布豆芽生產(chǎn)過程中禁止使用6-芐基腺嘌呤等物質(zhì)的公告。公告指出,6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)作為低毒農(nóng)藥登記管理并限定了使用范圍,豆芽生產(chǎn)不在可使用范圍之列,且目前豆芽生產(chǎn)過程中使用上述物質(zhì)的安全性尚無結(jié)論。為確保豆芽食用安全,現(xiàn)重申:生產(chǎn)者不得在豆芽生產(chǎn)過程中使用6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì),豆芽經(jīng)營者不得經(jīng)營含有6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)的豆芽。凡在豆芽生產(chǎn)和經(jīng)營過程中違反上述規(guī)定的,由食品藥品監(jiān)管、農(nóng)業(yè)等相關(guān)部門依照法律法規(guī)予以處理。
對于6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)的安全性,很多專家、學者也曾表明過其“安全性較高”,但科學是科學,監(jiān)管是監(jiān)管。即使這些物質(zhì)的“安全性較高”,但監(jiān)管部門不允許使用,生產(chǎn)經(jīng)營者就不能使用。這是紅線,如果觸碰,就會被依法打擊。此次,國家食藥總局等部委的聯(lián)合公告,貌似表明一個態(tài)度:芽農(nóng),想要翻案不容易。同時,也傳遞了一個重要信息:別再使用無根水。
我看新版食品安全法—食品安全的出路在于違法必究
2015年4月24日,第二十一號主席令發(fā)布了新修訂的食品安全法,媒體不出意料的冠之于“史上最嚴”的稱號,似乎不如此不足于滿足多方的期待。
縱觀新修訂的整部食品安全法,對于與09年發(fā)布的食品安全法,在法律責任上,一個是加強了企業(yè)違法的處罰金額,一個是增加了對監(jiān)管部門瀆職失職的責任追究。當然,對于短短六年僅修訂了一次的食品安全法史上,確實是史上最嚴。
在追責方面,新修訂的食品安全法有不少的進步,針對2009年食品安全法實施以來出現(xiàn)的各種不合理行為,進行了法律上的修訂和細化。如果新版食品安全法能得到遵守,中國食品安全氛圍將獲得很大的改觀。
但是,也僅僅是如果。
法律威嚴的體現(xiàn),靠的不是罰的多重,靠的不是懲的多嚴厲,而是靠對違反法律意志的行為都得到處罰。
以目前的情況來看,監(jiān)管機構(gòu)沒有能力讓食品安全法贏得“違法必究”的榮譽。更何況,中國的國情還有一個“你懂的”的情況——“執(zhí)法不嚴”。
監(jiān)管機構(gòu)的能力缺乏,體現(xiàn)在兩個方面——人員數(shù)量不足和人員能力不足。
人員數(shù)量不足是相對于被監(jiān)管企業(yè)來說的,經(jīng)過2013年的機構(gòu)改革后,食品監(jiān)管的主力為縣級食藥監(jiān)。以筆者曾經(jīng)歷過的某縣級市為例,保守估計,食品生產(chǎn)企業(yè)在800家以上(據(jù)報道,2014年產(chǎn)值過億的食品企業(yè)就在48家),還有一些沒法知道數(shù)量的食品加工小作坊和黑作坊。而縣級食藥監(jiān)生產(chǎn)監(jiān)管科的人數(shù)呢?加上科長6個人,即使算上一些派出機構(gòu),人數(shù)不會超過25人。這還是食品生產(chǎn)方面,在流通環(huán)節(jié)和餐飲環(huán)節(jié),被監(jiān)管數(shù)量更是無法計算。以如此低比例的監(jiān)管和被監(jiān)管數(shù)量,嚴查起來,可以說90%的縣級監(jiān)管人員會倒在新版食品安全法第一百四十四條(五)上。
人員能力不足方面,也是有目共睹的,還是以筆者曾經(jīng)歷過的某縣級市為例,該縣食藥監(jiān),除了一個科長是監(jiān)管老手,具有豐富的監(jiān)管經(jīng)驗外,其余的五個人,都年輕的過分,一看就知道是剛通過公務(wù)員考試沒多久的新手,對于監(jiān)管實務(wù),只會照本宣科,做做文案工作,收集收集企業(yè)上交的資料倒是綽綽有余。而這種情況,絕對不是某個地方的特例。
當然,食品生產(chǎn)企業(yè)是食品安全的第一責任人,食品安全也不是靠監(jiān)管來的。但是,就像前面說的,法律威嚴的體現(xiàn),靠的是“違法必究”,靠的是只要違反了法律的意志,就會獲得執(zhí)法者的懲罰。
食品企業(yè)都是資本家開設(shè)的,資本的天性是逐利,而食品安全法的設(shè)立,阻擋了資本逐利的道路,如果執(zhí)法者沒有足夠的能力保證法律的意志得到遵守,資本就會踢掉法律這顆擋路的石頭。
在當今社會上,普通人之所以不敢殺人,是因為殺人必會被公安機關(guān)逮到,然后繩之以法。酒駕數(shù)量的減少,一方面在于酒駕入刑的法律,更關(guān)鍵的還在于路上大量存在的交警以及交警手上的酒精檢測儀。
綜上,筆者認為,食品安全的出路不在于食品安全法多么的完善(當然食品安全法的完善是有益處的,也是不可或缺的),食品安全的出路在于食品安全法的守護者——監(jiān)管機構(gòu)執(zhí)法能力的完善,包括合適的人員配備和人員能力的建設(shè)。
以上是毒豆芽,想要翻案不容易全文介紹,如果您想了解更多的毒豆芽,想要翻案不容易信息,請瀏覽我公司網(wǎng)站水分儀本人網(wǎng)址http://www.lsrf77.cn/news1001.html